一、“六义”释义（第2页）

　　一般而言，“六义”中的“赋比兴”是《诗经》的三种表现手法。但是，“赋比兴”三者却给古代的儒家学者和文学批评家带来了极大的困惑。因为《毛诗序》虽然最早提出了“六义”，但未对“赋比兴”进一步解释。跟“风雅颂”不一样，在后人所见的《诗经》中，并没有见到“赋比兴”三个字。同时，“赋比兴”也给我们现代的文学研究者带来了很大的困惑，对其研究也仁者见仁、智者见智。

　　自《毛诗序》中提出“六义”之后，古人对“赋比兴”的解释非常多。解释者的身份大致可以分为两种：儒家学者和文学批评家，两者论述的基础不一样，得出的结论也存在很大的差?异。

　　儒家学者多是从政治角度出发，将“赋比兴”与美刺结合起来。如郑玄在注释《周礼》之“六诗”时说：

　　风，言圣贤治道之遗化也。赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。雅，正也，言今之正者，以为后世法。颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美?之。

　　唐代孔颖达等继承了郑玄的观点：

　　“赋”云“铺陈今之政教善恶”，其言通正变，兼美刺。“比”云“见今之失，取比类以言之”，谓刺诗之比也。“兴”云“见今之美，取善事以劝之”，谓美诗之兴?也。

　　“赋”者，直陈其事，无所避讳，故得失俱言。“比”者，比托于物，不敢正言，似有所畏惧，故云“见今之失，取比类以言之”。“兴”者，兴起志意，赞扬之辞，故云“见今之美以喻劝之”。

　　孔颖达将“赋比兴”直接当成了一项政治活动。以美刺论“赋比兴”是儒家学者的主要特征。

　　文学批评家则多从创作的角度来解释“赋比兴”。如刘勰在《文心雕龙》中《诠赋》指出：

　　《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。……原夫登高之旨，盖睹物兴情，情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄，文虽新而有质，色虽糅而有仪，此立赋之大体也。

　　在《比兴》篇中指出：

　　比者，附也；兴者，起也。附理者，切类以指事；起情者，依微以拟议。起情，故兴体以立；附理，故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以记讽。盖随时之义不一，故诗人之志有二也。

　　刘勰认为“比”是比附事理的，“兴”则是引起感情的。需要指出的是，刘勰虽然是我国历史上著名的文学批评家，但是其对“比”和“兴”的介绍尚未完全褪去儒家的色彩。如他说“比则畜愤以斥言，兴则环譬以记讽”，就是说用“比”的方法，是作者因内心的积愤而有所指斥；用“兴”的方法，是作者以委婉譬喻来寄托讽刺。这种解释“美刺”的意味非常浓厚。相对来说，他对“赋”的解释则更倾向于文学创作，而较少美刺的痕?迹。

　　晋挚虞《文章流别论》指出：

　　赋者，敷陈之称也；比者，喻类之言也；兴者，有感之辞也。

　　南北朝的钟嵘在《诗品》的序言中指出：

　　故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若专用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜蔓之累矣。

　　“文已尽而意有余”的说法，成为后世诗人创作所追求的境界。钟嵘认为，“赋比兴”三种形式不一样，作用也不一样。作诗者若能合理运用将能取得“使味之者无极，闻之者动心”的效?果。

　　唐代的皎然在《诗议》中指出：

　　赋者，布也。匠事布文，以写情也。

　　比者，全取外象以兴之，西北有浮云之类是也。

　　兴者，立象于前，后以人事谕之，《关雎》之类是也。

　　相传为唐王昌龄所作的《诗格》则说：

　　赋者，错杂万物，谓之赋也。

　　比者，直比其身，如“关关雎鸠”之类是也。

　　兴者，指物及比其身说之为兴，盖托谕谓之兴也。